“Cuando el intendente Enrique Cresto presentó la solicitud de licencia sin goce de haberes en la Intendencia para asumir en el ENOHSA, lo hizo con la asesoría de especialistas en derecho municipal y gubernamental y todos concluyeron que Cresto está plenamente habilitado y respaldado por la ley para tomar licencia en la intendencia y ejercer un cargo nacional ”, señaló el presidente del Concejo Deliberante Daniel Cedro, en respuesta a las recientes declaraciones del abogado Eduardo Ruda, conocido militante radical y asesor legal del intendente de Victoria Domingo Maiocco (Juntos por el Cambio). Ruda sostiene que Cresto incurre en incompatibilidad al asumir la titularidad del Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento en uso de licencia en la Municipalidad de Concordia.

“Primero hay que tener en cuenta que existen varios antecedentes en los que un Intendente solicita una licencia extraordinaria para asumir un cargo de responsabilidad institucional en otra esfera del Gobierno, ha ocurrido en épocas anteriores en Entre Ríos y actualmente existen situaciones similares en otras provincias”, remarcó Cedro.

“Cresto primero solicitó el asesoramiento del área de Legales del Ejecutivo, para profundizar en el contexto de las leyes actuales y precisar cuál es el mecanismo que debe llevarse adelante para solicitar una licencia extraordinaria, y cuál es el alcance de la misma”, detalló Cedro, “pero también pidió la asesoría de especialistas externos al Municipio. Pidió un dictamen jurídico al estudio del abogado Guillermo Smaldone, que analizó y estudió en detalle la Ley 10.082 y la Constitución de Entre Ríos y se pronunció fundamentadamente a favor del uso de la licencia”, dijo el presidente del Deliberante local.

Precisamente, en el documento remitido por Smaldone a Cresto se indica que “tanto la Ley 10.082 (Régimen Municipal) como la Constitución de Entre Ríos prevén concretamente la posibilidad de que los intendentes gocen de períodos de licencias ordinarias y extraordinarias”.

En el párrafo siguiente, el dictamen jurídico señala que “de la interpretación armónica” de lo establecido por la Ley 10.082 y por la Constitución de Entre Ríos, “se desprende que los intendentes sólo pueden ejercer funciones en el ámbito del Gobierno Nacional si se les otorga una licencia extraordinaria sin goce de haberes en el cargo para el que resultaron electos”.

Esto ratifica que el procedimiento llevado adelante por Cresto, solicitando la autorización al Concejo Deliberante (que fue aprobada por mayoría), es el correcto, analizó el abogado. Por lo tanto, se sostiene en el dictamen, “el Intendente no tiene ningún tipo de impedimento para cumplir funciones en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional siempre y cuando el Concejo Deliberante le conceda una licencia extraordinaria a tales efectos”. Que es lo que efectivamente ocurrió.

El planteo del abogado Eduardo Ruda:

Plantean que es incompatible que Cresto continúe como intendente y sea titular del ENOHSA

En un detallado y extenso análisis de las normas de la Constitución Provincial y la Ley Orgánica de Municipios, el abogado oriundo de Crespo y especialista en temas municipales Eduardo Ruda concluye que  la solicitud de licencia que presentó el intendente Enrique Tomás Cresto “es improcedente y a su vez engañoso, puesto que omite decir en forma concreta que su ausencia es definitiva”.

Por otra parte, plantea que “cualquier vecino con domicilio en Concordia podrá interponer la acción de inconstitucionalidad establecida en el artículo 60 de la Constitución Provincial, puesto que el bache que se produce en las funciones del intendente por tiempo indeterminado, produce una verdadera estafa política a lo elegido por el pueblo en los comicios del 9 de junio de 2019”.

A continuación, el estudio completo del letrado, al que accedió ANALISIS.

1.- El tema en análisis

Se propone este resumido análisis, establecer la incompatibilidad que se ha producido en la Municipalidad de Concordia por el hecho de que su intendente, Enrique Tomás Cresto, pidió licencia por tiempo indeterminado –y le fue concedida por el Concejo Deliberante- para ocupar el cargo político de presidente del Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (ENOHSA), delegando funciones y facultades por tiempo indeterminado al vicepresidente municipal, en abierta violación a las normas de la Constitución de Entre Ríos y de la Ley Orgánica de Municipios N° 10.027.

2.- Antecedentes

El 9 de enero de 2020, el intendente electo, asumido y en funciones por reiteración de mandato, Enrique Tomás Cresto, remitió una nota al presidente del Concejo Deliberante de Concordia y vicepresidente municipal, Alfredo Daniel Francolini, en la que solicitaba al cuerpo, “expresa autorización de licencia extraordinaria sin goce de haberes mientras dure el mandato, a los efectos de poder asumir la Presidencia del Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (ENOHSA)”.

Se fundamentó el pedido en lo dispuesto en el artículo 234 – in fine – de la Constitución Provincial en concordancia con los artículos 104 y 108 inc. i) de la ley 10.027.

Qué dicen estos artículos

Artículo 234 in fine CP: El Departamento Ejecutivo está a cargo de un funcionario con el título de presidente municipal, que es elegido por el voto directo del pueblo a simple pluralidad de sufragios.

En la misma fórmula y por el mismo período se elegirá un vicepresidente municipal.

En caso de empate en el comicio, se convocará a nuevas elecciones dentro del plazo de 10 días de concluido el escrutinio, entre las fórmulas que hayan igualado, debiendo el acto eleccionario realizarse dentro de los 20 días subsiguientes. Analisis